Transformers 3 va rapousser les limites de la 3D selon Michael Bay
Ce que j’adore avec Michael Bay c’est qu’il s’enflamme souvent, c’est un sang chaud, et il est aussi bon réalisateur qu’il est mytho, il revient aujourd’hui concernant les rumeurs d’un retard suite à un problème avec la 3D de son prochain film Transformers: The Dark of the Moon qui serait loupé. Le réalisateur a donc décidé de couper court à cette rumeur sur son forum officiel.
Voici les propos du monsieur :
Wow, je lis ces crétins sur Internet qui pensent qu’ils sont au courant. « Nous avons des problèmes avec notre ???? » 3D Vraiment? Viens dans ma salle de montage et je vais vous montrer belle 3D. Il n’a jamais un film qui a repoussé autant les limites de la 3D comme Transformers 3. Nous avons tourné le film en entier avec des caméras 3D. En fait, j’ai aimé faire des photos en 3D. Je vais vous donner tous les détails de ma démarche et pourquoi j’ai aimé 3D dans le droit la semaine prochaine avant que la pièce annonce Transformers arrive sur Tron et Narnia … Et ne regardez pas ce film en 2D, nous l’avons fait pour la 3D.
Pour mémoire Bay avait craché sur la 3D il y a deux ans, faut croire qu’aujourd’hui le discours a changé, décidément pour une poignée de dollars on lui fait dire ce qu’on veut…
Vous l’aurez compris Transformers 3 repousse les limites de la 3D. J’attends de voir ça. D’ailleurs vous avez compris le monsieur n’allez pas voir le film en 2D…
On partage la news ?







about 2 years ago
Moi aussi j’attends de voir ça…^^
about 2 years ago
J’ai jamais pu blairer ce type qui vit que pour le pognon, mais si en plus il nous « ordonne » de voir un film en 3D, il m’a confirmé que c’était le roi des cons.
about 2 years ago
Quel abruti.
about 2 years ago
ON y croit !!
about 2 years ago
Il me semble que Cameron disait pareil pour Avatar, le voir en 3D ! car il a été conçu comme cela, c’est aussi un con ?
about 2 years ago
J’imagine bien un film d’action bien bourrin comme Transformers en 3D. Les yeux vont grillés à force de s’accommoder 30 fois pas seconde aux changements de profondeurs.
Pour Avatar la 3D était bien (même si personnellement je ne perçois pas le relief) car les plans étaient larges et suffisamment longs pour que l’œil puisse se reposer.
Dans Transformers 2 c’est le contraire, des plans immersifs et ultra-courts. Alors pour le 3ème opus j’y crois moyen.
about 2 years ago
« il est aussi bon réalisateur qu’il est mytho ». Faut quand même pas exagérer, Michael Bay est un véritable tâcheron qui ne sait absolument pas réaliser un film. Il n’a aucune notion du rythme, ni de la mise en scène. Et qu’on me dise pas que techniquement il assure puisque ce n’est pas lui qui s’occupe de cet aspect là mais l’équipe technique qui est à son service (et eux par contre ce sont pas des tâcherons).
about 2 years ago
Moi j’aime bien BAY, c’est du grand spectacle, sa péte dans tous les sens, ses films n’ont qu’un objectif nous vidé la tête aprés une bonne journée de travail de notre quotidien et nous divertir, pas besoin de réfléchir c’est du spectacle et qu’on ne vienne pas me dire le contraire car pour la suite d’une suite, c’est pas de la curiosité, c’est de l’intéret, je considére donc que ceux qui on cliqué sur ce lien ce sont quand même diverti dans les épisodes précédents.
about 2 years ago
@ kio : Je peux te confirmer que James Cameron est un con, pour mémoire c’est aussi le réalisateur qui a dit qu’un film qui sortait en 3D devait être réalisé en « natif » en 3D et non pas convertie par la suite, que c’était de la merde et j’en passe… Aujourd’hui il nous fait quoi ? Titanic en 3D. Pourquoi ? L’argent.
Donc oui c’est un con.
@ Dan : Je pense aussi que la vitesse de mouvement dans la caméra n’aide pas la 3D, je sais pas pour toi mais moi dans chaque film, dès qu’un plan 3D est trop rapide ça devient vite brouillons :/
@ Erwan : Je serais pas aussi catégorique que toi, certes c’est pas un grand réalisateur mais il a sa place autour de la table, il fait vraiment des bons divertissements, franchement je passe de bon moment devant ses films, faut juste déconnecter le cerveau et profiter !
Puis avant lui jamais on avait eu autant de réalisme en voyant des robots a l’écran
Alors certes c’est pas l’un des meilleurs mais il est quand même bon, enfin ce n’est que mon avis
@ clovers : Ton commentaire rejoins ma réponse du dessus, c’est des films qui nous font passer de bon moment, certes transformers n’a pas d’histoire, le script tien sur une feuille de papier cul, mais merde c’est quand même bon de voir des robots se taper a l’écran avec autant de réalisme, on passe un bon moment puis on a même des scènes marante en prime
about 2 years ago
Mdr aller le voir en 3D…..
Moi la 3D c’est finit depuis longtemps pour moi……
Même Avatar, je trouve la 2D (Blue Ray) bien plus appréciable que la 3D sans intérêt que j’ai vu au ciné….
Donc c’est pas compliqué, si cela ne sort qu’en 3D au ciné, Je n’irais pas le voir. J’attendrais le Blue Ray.
Ah si j’en oubliait un d’interet : nous pomper plus de fric !!!!!!
about 2 years ago
Chez nous c’est 3D obligatoire avant on avait une salle 2D et une 3D, c’est fini cette bonne époque lol
about 2 years ago
La 3D ne m’emballe pas non plus, Avatar si tôt vu si tôt oublié. Ce qui me fait plus chier c’est que mon ciné ne pratique (quasiment) plus non plus la double salle 2D/3D et aller voir Transformers (je suis fan) en 3D j’ai peur à ma tête d’avance…
Mais bon, je mettrais quand même la main au porte-feuille et j’emmènerai mes Dolipranes. On le vit qu’une fois !
about 2 years ago
Au moins ils annoncent la couleur ça sera en 3D et rien d’autre pas d’histoire rien juste de la 3D … Z’êtes prévenus !!! ^^
about 2 years ago
Ba moi j’étais persuadé que le film allait être converti en 3D et non tourné directement en 3d, faute de budget.
Je n’attend clairement rien de cette 3D. C’est surtout du marketing.
about 2 years ago
Pareil j’ai même fait l’erreur la semaine dernière sur le forum en disant que ce n’était pas de lea vraie 3d, hors ça en sera mea-culpa…
about 2 years ago
Beh moi je vais ni le voir en 3D, ni le voir en 2D… Je vais pas le voir tout court ! :p
Les films de Micheal Bay sont aussi utiles au cinèma que ceux de Roland Emmerich (:
about 2 years ago
À ça c’est sûr qu’avec les films de Micheal Bay et de Roland Emmerich on ne réfléchie pas trop, mais ce sont tous deux de grands réalisateurs de films catastrophes et on ne leurs demandent pas de faire du Godard, mais du divertissement pur et dur. On y va plus pour les images que pour le scénario (qui est parfois un peu juste tout de même).
about 2 years ago
Je pense la même chose, je sais que je regarde aucun film de Godard par exemple, c’est ma mon style de film
about 2 years ago
Je n’aime pas vraiment les films de Roland Emmerich non plus mais à la différence de Michael Bay, lui il sait réaliser. Quand je dis que Michael Bay est une tâche, je veux simplement dire que c’est un pur imposteur et qu’il ne connaît absolument rien au cinéma. Les qualités de ses films sont de purs qualités techniques dont il n’a aucune paternité, le reste c’est de la mauvaise soupe. Ce type ne sait pas ce que c’est que de RYTHMER un film, de lui donner du corps, une ossature. Peu importe que ce soit du divertissement pur et dur, il y a un minimum syndical que Bay ne remplit pas à l’inverse d’un Roland Emmerich par exemple, d’un Gore Verbinski ou mieux encore d’un Spielberg. La question n’est donc pas de savoir si on veut réfléchir ou pas, mais si on veut assister à un spectacle de qualité. Et quoi qu’on en dise la saga des Transformers présente de nombreuses carences dans ses fondements (il n’y a rien qui donne du sens à ce qui se déroule devant nos yeux), alors oui les effets spéciaux défoncent et techniquement c’est la perfection et c’est la seule raison possible qui fait que certains d’entre vous aiment Transformers : pas parce qu’il s’agit d’un bon divertissement mais parce qu’il y a de belles choses à regarder de temps à autre, je ne critique pas, chacun son truc, mais objectivement Bay n’est pas un bon réalisateur de film catastrophe, ni même un bon réalisateur tout court. Et cela ne m’empêche pas pour autant d’apprécier The Rock ou d’avoir trouvé des choses intéressantes dans The Island, c’est juste que Bay est un type flemmard (qui a finalement toutes les raisons de l’être puisque ça lui suffit pour se faire des couilles en or) qui pourrait faire mille fois mieux si il bossait comme ses idoles (Kubrick, Cameron et Spielberg sont ses références).
about 2 years ago
Eh ben ! Pour un commentaire c’est un gros commentaire. On tire plus du côté de l’article que du message écrit vite fait.
Néanmoins, je suis d’accord sur l’argument final qui dit que Bay pourrait être un bien meilleur réal mais qui ne se donne pas forcément les moyens de bien faire.
Au vu de The Island j’ai été étonné, car j’avais en tête le minable Bad Boys 2 où presque tous est a jeter. Mais là les hommages, les décors, le scénario et sa mise en œuvre correspondaient plus à ce que j’attendais d’un film d’action avec un questionnement intéressant (ici le clonage). Ces derniers sont rares (eXistenZ, Clones, Inception, Splice…) et un de plus est toujours le bienvenu.
Mais je maintiens que ses films sont de bons divertissements sans plus (hormis la trilogie Bad Boy car je suis sûr que le troisième sera naze). C’est d’autant plus dommage qu’il a du potentiel le petit Michael Bay.
about 2 years ago
Je reconnais aussi qu’il a des arguments, après il en faut pour tous les goûts Bay est un fénéant, il veut faire que des films d’action sans profondeur… Mais bon le résultat est souvent éfficace.
Pour les Fx qui ne sont pas fait par lui, bah j’ai envie de dire pareil pour James Cameron et son Avatar, c’est ILM pour les deux (me semble) et le scénario d’Avatar n’est rien d’autre que Pochaontas, après les FX ils donnent des consignes mais c’est pas lui non plus qui les réalises, donc si ça marche pour l’un ça marche pour l’autre, ils sont dans le même panier là dessus
about 2 years ago
Sauf que dans les films de Cameron tout tient la route, qu’on aime ou pas ses films. Sur le strict plan de la réalisation, il n’y a rien à redire sur lui, c’est une pointure le gars. Après bien évidemment les effets spéciaux et beaucoup d’aspects techniques on les doit aux équipes techniques, c’est valable pour tous les films, mais ce que je voulais dire par rapport à Bay, c’est que les qualités qu’on trouve à ses films ne sont pas dans sa réalisation et que par conséquent ce que l’on en retient ce sont effets visuels.
Et pour le coup James Cameron n’est pas l’exemple a citer puisqu’il est justement un spécialiste des effets spéciaux au départ, très doué de ses mains et de sa tête. C’est ce qui explique d’ailleurs qu’à presque tous ses films, le mec a apporté une innovation technique importante au cinéma (Abyss, Terminator 2 en sont des exemples frappants). Cameron est un cas particulier puisqu’il maîtrise beaucoup de domaines (à cet égard, il ne faut pas oublier que c’est lui qui a fondé Digital Domain avec Stan Winston, autre boîte illustre d’effets spéciaux), c’est lui qui a d’ailleurs développé la fameuse caméra 3D Fusion Camera System avec Vince Pace (un excellent directeur photo soit dit en passant). Il pense tout le processus de fabrication de ses films à la base et jusque dans les moindres détails. En ce sens, on peut même dire qu’en matière de maîtrise et de contrôle de son art, James Cameron est l’équivalent d’un Kubrick. Bien évidemment, James Cameron ne bosse pas avec des manchots, il n’y a que des pointures dans ses équipes qui sont pour une très grande part dans la réussite de ses films.
about 2 years ago
J’oubliais, les effets spéciaux de Avatar on les doit d’abord et surtout à Weta, ensuite il y a ILM, Digital Domain et pas mal d’autres prestataires au Royaume-Uni et en France. C’est Weta qui a surtout mis au point la base technique de Avatar (le nouveau système de capture en particulier), et c’est d’ailleurs ce même système qui est utilisé pour la trilogie Tintin de Spielberg Jackson.
about 2 years ago
C’est vrai j’avais oublier que ça avait été fait dans les studios de Peter Jackson !